导读：本文认为，当前，我国应安身本身成长阶段，科学掌控碳达峰、碳中和工作节拍，积极摸索“避免排放”计较的相干实践，力争走出一条合适国情、务实有用之路。 天气转变已成为全球可延续成长面对的最为紧急和严重的挑战。为呼应《巴黎协议》提出的温控方针，列国纷纭提出碳中和愿景并展开相干步履。在推动天气方针实现的历程中，分歧类型的社会经济主体从各自现实动身，综合应用多种行动积极摸索减排路径。一方面，年夜部门主体选择经由过程优化本身运营流程、增强供给链治理等办法，下降产物全生命周期和价值链各环节的温室气体排放；另外一方面，部门主体先试先行，测验考试从产物手艺选择、贸易模式立异等体例入手，以从外部指导和带动其生命周期或价值链系统的减排实现。但是，传统温室气体核算方式暂未将第二类体例的减排影响斟酌在内。为了科学测算分歧减排路径方案的排放差别， 避免排放(Avoided Emissions) 概念应运而生，为辨认和评价各类社会经济主体天气步履的成效供给了弥补阐发视角。本文旨在梳理 避免排放 的研究与利用进展，介绍 避免排放 的内在、机理与特点，重点分解计较 避免排放 的主流方式学与要害考量，会商计较 避免排放 与表露面对的障碍并提出相干建议。 1、 避免排放 的内在、机理与特点 2013年，世界资本研究所(World Resources Institution，WRI)在陈述中提到 避免排放 概念，旨在从更广漠的系统层面审阅组织在天气治理中的脚色与进献。WRI将 避免排放 界说为 因利用某一产物或办事而在其生命周期或价值链以外发生的温室气体减排[1] ，凸显了其产生在产物本身系统鸿沟以外、但又因产物或办事的利用而触发这一要害属性。用在描写 避免排放 的其他术语还包罗天气正面(Climate Positive)、净积极核算(Net-positive accounting)和规模4(Scope 4)。在2019年，WRI发布的《估算与陈述避免的排放》指南中，加倍系统论述了 避免排放 的界说、计较与表露等要害议题[2]。上述进展注解，经由过程手艺、产物、贸易模式等变化性立异，实现组织鸿沟以外的系统性减排，已成为国际碳核算尺度制订与企业实践的新趋向，对指导企业计谋转型、鼓励立异减排行动、评估系统减排绩效，甚至鞭策全部经济系统的低碳化转型具有主要意义。 从减排机理看， 避免排放 可分为两类。一是源在低碳产物/勾当对高碳产物/勾当的直代替代，如德律风会议替换商务差旅等表现了产物的替换效应；二是源在产物利用进程中对外部系统的优化感化，如公交导向型建筑选址下降居平易近出行碳排、节水用具下降供水系统能耗等，表现了产物的溢出效应。这两类减排均产生在产物或办事价值链下流甚至更普遍的社会系统层面，超出了组织运营鸿沟。 从计较鸿沟、影响规模、节制机制等维度， 避免排放 与传统温室气体核算存在显著差别。在计较鸿沟上， 避免排放 存眷组织立异行动对其生命周期或价值链以外发生的替换性减排效应，计较对象是组织和其产物办事带来的外部碳减排量。在影响规模和节制机制上， 避免排放 为产物利用的系统性成果，组织固然没法像管控本身排放那样直接节制，但可经由过程产物机能晋升、办事模式立异等手段，撬动用户低碳行动习惯改变和外部系统优化，从而在更年夜规模、更深条理上影响社会整体的碳减排态势。是以，从组织碳治理的视角看， 避免排放 致力在经由过程产物和贸易模式立异指导好处相干方的低碳化转型。 2、 避免排放 的计较方式与要害考量 切磋温室气体减排进献的量化评估时，比力影响(Comparative Impacts)是一个焦点概念。比力影响反应了在划一功能下，某一产物或办事比拟替换方案所致使的排放差别，表现了相干行动对天气转变的影响水平。按照WRI在2019年发布的《估算与陈述避免的排放》指南[3]，比力影响可进一步细分为正面影响(Positive Impacts)和负面影响(Negative Impact)两种类型。此中，正面影响凡是被称为前文说起的 避免排放 ，彰显了某一产物/办事在天气步履中的积极进献；而负面影响则代表额外排放，凸显了利用该产物/办事在减排进程中仍需降服的挑战。当前，在计较比力影响时，业界主流采取归因法(Attributional Approach)和归果法(Consequential Approach)两种评估路径，别离从静态和动态的视角描绘了主体行动的比力影响。 归因法旨在量化特定产物或办事在其生命周期内的温室气体排放量，偏重评估微不雅层面的产物属性。在估算比力影响时，该方式起首需界定评估对象与参考对象的功能单位，如 每千米的搭客运输办事 。在此根本上，归因法将系统盘查两种对象从摇篮到坟墓各环节的温室气体排放量，例如两者从原材料获得、出产、运输、利用到终究措置的全生命周期排放清单。两者的差值即反应了评估对象的比力影响。若评估对象的排放低在参考对象，则意味着该产物或办事的利用可带来正向的比力影响，即 避免排放 效益。在此根本上，归因法连系产物的预期销量，外推至利用阶段的 避免排放 总量。该方式的优势在在计较逻辑清楚，所需数据相对易在获得，因此成为诸多行业展开产物层面情况影响评价的根本东西。但是，归因法局限在产物本身属性，疏忽了有关决议计划对外部社会系统的影响。这致使该方式难以周全反应减排行动的布局性效应，可能低估了企业在价值链甚至全部社会的减排进献。 公式 1 归因法下比力影响的计较公式 温室气体排放的比力影响=参考对象的温室气体排放量-评估对象的温室气体排放量 归果法例旨在评估特定决议计划行动引致的宏不雅层面情况影响转变，强调因果关系和边际效应。该方式经由过程设定基准情形和减排决议计划实行情形，经由过程评估2种情形的温室气体排放差值，进而估算减排决议计划实行情形下的比力影响。具体而言，归果法起首假定企业或其他主体按老例运营，构建斟酌外部身分演化的基准情形，作为评价决议计划减排结果的参照。在此根本上，该方式设置减排决议计划实行情形(如提高能效等)，摹拟评估外部系统因决议计划行动改变而发生的排放转变。值得留意的是，归果法所斟酌的外部系统不但涵盖了企业上下流价值链，还包罗全社会的能源系统、财产结构、消费模式等更普遍的社会经济要素。基准情形与减排决议计划实行情形的排放差别即反应了该项决议计划的比力影响。假如决议计划情形的排放低在基准情形，则正向的排放差别可以定量描绘该决议计划的 避免排放 潜力，代表了主体在系统层面的减排进献。与聚焦产物机能的归因法分歧，归果法试图纳入减排行动的外部性影响，这使其在评估能源替换、手艺立异、贸易模式变化等具有布局性效应的决议计划时具有怪异优势。但是，归果法在系统鸿沟辨认、基准情形设置、要害参数假定等方面存在较年夜不肯定性，对数据获得和建模阐发能力提出了更高要求，这在必然水平上制约了该方式在实践中的普遍利用。 公式 2归果法下比力影响的计较公式 温室气体排放的比力影响=基准环境下的温室气体排放量-减排政策实行情境下的温室气体排放量 相干减排量计较方式日益成熟，多个权势巨子尺度为企业供给了系统指引。国际上，GHG Protocol、ISO 14069、法国监管方式接踵发布了 避免排放 的界说和参考方式，国际机构如Net Zero Initiative、Carbone 4等也制订了相干指南，进一步细化了计较流程和表露要求[4]。这些尺度虽在计较鸿沟上略有差别，但整体思绪较为一致，即经由过程比力立异减排方案与常规方案的排放差别来量化减排效益。在设置计较情形时，现有尺度遍及要求界定两类情形：摆设立异减排方案的方针情形，和缺掉相干方案的常规情形。 避免排放 则表示为两类情形排放程度的差值。对常规情形的设置，相干主体应谨慎评估立异方案的潜伏竞争路径和市场替换效应，并充实斟酌行业特点、手艺成熟度等身分。这一思绪与 避免排放 计较的归果法路径相契合，强调从决议计划的边际影响动身，系统考查价值链减排效应。在预备计较参数时，企业须周全搜集方针情形和常规情形中的勾当程度数据和排放因子。此中，勾当程度数据需同时斟酌立异方案的预期市场范围和利用阶段和寿命终期的要害手艺参数。 在具体计较中，需掌控参考产物选择、替换比例肯定和评估期肯定三年夜要害问题，以周全评估低碳产物的直代替代效应和利用阶段的外部优化效应。一是参考产物的选择。参考产物直接决议立异产物的相对减排量，是以需确保其在功能、机能、市场、手艺成熟度等方面与立异产物具有公道的可比性。对新研发的低碳产物而言，其参考产物凡是是将被替换或裁减的高碳同类产物；而对进级换代的产物，参考产物则多是其本身的汗青版本。不管何种景象，参考产物的选择都应基在严谨的手艺经济阐发，优先选择立异产物的高替换性产物且在方针市场具有必然市场据有率的同类产物作为基准。二是产物替换的比例与功能等价性。立异产物能在多年夜水平上实现对参考产物的等量替换，直接影响其减排潜力的阐扬。在产物还没有构成范围化发卖的研发阶段，可连系手艺线路图、专家判定等定性估量替换比例；而在产物进入市场后，则可按照现实发卖数据动态校准。同时，立异产物的单元利用量若何折算为参考产物的等价功能单位，也是确保可比性的要害。对此需展开系统的功能单位界定，明白产物功能、利用强度、寿命等要害属性。三是评估期简直定。 避免排放 的计较需公道界定纳入评估的产物生命周期环节，并按照产物的预期利用寿命肯定评估期。对寿命较短的消费品，可聚焦其出产、利用、烧毁等首要环节；而对寿命较长的本钱品，如建筑、根本举措措施等，则需纳入全生命周期维度进行持久评估。 3、 避免排放 计较的挑战与建议 避免排放 计较与表露是温室气体治理范畴中较为前沿的话题，对鞭策全部社会实现低碳转型具有主要意义，但其规范化成长仍面对诸多亟待破解的实际挑战。起首，现有 避免排放 的计较指引还不具有足够的邃密度和可操作性，在系统鸿沟设置、情形假定等要害环节缺少同一划定，致使分歧主体在计较实践中采取纷歧致的方式，表露成果缺少可比性。其次， 避免排放 测算对计较主体的数据治理和计较阐发能力提出了极高要求。与传统温室气体排放的核算比拟， 避免排放 触及年夜量产物生命周期和价值链外部环节的排放数据，而这些数据凡是缺少同一的收集渠道和陈述机制，数据质量良莠不齐，需要组织投入年夜量资本进行数据清洗、集成与计较。再次，因为 避免排放 计较法则的矫捷性，一些组织可能操纵情形设置的主不雅性，选择性地表露有益在本身形象的减排指标，乃至强调产物的减排效益，这无疑会误导公家认知，侵害其公信力，激发 漂绿 风险。最后，虽然 避免排放 计较需要投入年夜量资本，而其在多年夜水平上可以或许为企业缔造情况名誉溢价和竞争优势，可否与昂扬的计较本钱相匹配，今朝还缺少实证支持。 当前，我国应安身本身成长阶段，科学掌控碳达峰、碳中和工作节拍，积极摸索 避免排放 计较的相干实践，力争走出一条合适国情、务实有用之路。对 避免排放 的计较，当前应本着先行先试、示范引领的原则，鼓动勉励根本前提好、减排潜力年夜的行业、企业、产物等相干方参照国际通行做法，率先展开实践性计较，和时总结可推行、可复制的实践经验，为年夜规模奉行 避免排放 的计较探明路径、堆集经验。从久远看，跟着计较能力晋升和数据根本夯实，建议进一步构建同一规范的 避免排放 计较的国度尺度。权势巨子尺度组织应牵头，环绕系统鸿沟、勾当程度数据、排放因子、情形设置等要害参数，制订可操作的细化指引，夯实方式学根本。 原题目：IIGF不雅点 | 庞心睿：温室气体核算场景的立异拓展 避免排放 的计较

政策解读丨明方针 定路径，加速扶植国度绿色成长示范区进级版